新三板保险中介机构纷纷布局科技赛道，试图通过数字化转型寻找新的增长点。据不完全统计，包括润生保险在内的12家新三板保险中介机构已设立15家科技公司，但这些科技公司在成立初期普遍面临亏损，科技中介服务的盈利模式仍待探索。
一、保险中介扎堆设立科技公司
随着保险行业数字化转型加速，保险中介机构对科技赋能的需求日益迫切。润生保险、众信易诚、宜信博诚等12家新三板保险中介机构先后设立了15家科技公司，注册资本多在500万元至1000万元之间，业务范围涵盖软件开发、信息技术咨询、数据处理等。
以润生保险为例，该公司于2020年设立润生科技，旨在通过科技手段提升保险销售效率和服务质量。类似地，其他保险中介机构也希望通过设立科技公司，实现从传统中介向“科技+中介”模式的转型。
二、成立初期普遍亏损
这些科技公司在成立初期大多未能实现盈利。公开数据显示，15家科技公司中，超过半数在成立当年即出现亏损，亏损额从数十万元到数百万元不等。部分公司甚至连续两年亏损，直到第三年才勉强实现盈亏平衡。
分析人士指出，科技公司前期研发投入大、市场开拓成本高，叠加保险中介行业整体利润率较低，导致这些科技公司短期内难以盈利。部分科技公司业务模式尚不清晰，过度依赖母公司输血，缺乏独立造血能力。
三、科技中介服务盈利模式待解
保险中介设立科技公司的初衷，是通过科技手段提升中介服务效率，并向行业输出技术解决方案。但从实际运营情况看，科技中介服务的盈利模式仍不成熟。
一方面，保险中介自身的科技需求有限，难以支撑科技公司的规模化发展；另一方面，对外输出科技服务面临激烈竞争，头部保险科技公司已占据大部分市场份额，新入局者难以突围。保险中介在科技研发方面的积累相对薄弱，产品竞争力不足。
四、转型需回归服务本质
业内人士认为，保险中介布局科技赛道是大势所趋，但需避免盲目跟风。科技公司的设立应紧密围绕中介业务的核心痛点，通过技术手段降低获客成本、提升服务效率，而非单纯追求“科技”标签。
科技中介服务应找准差异化定位，聚焦细分领域，如专注特定险种的智能理赔、面向中小中介的SaaS平台等，逐步构建可持续的盈利模式。对于已设立科技公司的保险中介机构，应加强资源整合，推动科技公司与母公司业务协同，避免“两张皮”现象。
新三板保险中介设立科技公司仍处于探索阶段，短期亏损虽在预期之内，但长期能否实现科技赋能与盈利双赢，仍需市场检验。
